不使用原裝電池就不保修
董正偉的舉報針對摩托羅拉手機用戶手冊、三包憑證的不合理條款：“購買原裝配件產品請到摩托羅拉授權質量服務中心，使用非原裝電池和配件產品造成的損害，摩托羅拉無法提供保修服務”。
董正偉去年11月在網絡商城購買了一款摩托羅拉A3300c手機。后來想再買一塊國產電池備用，這時他仔細研究了“用戶手冊”及產品三包憑證，發現了上述問題。
董正偉認為，摩托羅拉手機三包憑證中以對比形式，將原裝電池零配件的性能、安全、質量等與非原裝電池零配件進行列舉說明，是對非原裝電池零配件的詆毀；
三包憑證告知消費者要購買使用原裝電池零配件，否則造成手機故障不承擔保修責任。而要購買原裝電池零配件就要到售后服務中心。這既損害了消費者公平交易權、自由選擇權，又損害了電池和手機零配件生產經營者的市場公平競爭。這種不正當競爭和壟斷經營的后果是摩托羅拉手機和電池零配件價格“偏高”，消費者財產權益受到損害。
據了解，去年11月底，董正偉向北京朝陽區人民法院提起公益訴訟，要求法院糾正摩托羅拉的壟斷行為。此案還在審理中。
三包服務是廠家義務
國目前有5億多手機用戶，是手機消費第一大國。可是，正如董正偉的遭遇一樣，不少消費者在購買到手機后都會拿到“用戶手冊”及產品三包憑證，而用戶手冊中大多寫明這樣的條款：用戶購買原裝配件產品請到品牌授權質量服務中心，使用非原裝電池和配件產品造成的損壞，品牌將無法提供保修服務。
北京大學法學院副教授鄧峰接受記者采訪時明確指出：用戶手冊、三包憑證對不購買原裝電池零配件手機故障不保修等規定，實際上是一種搭售，即捆綁銷售的行為。
鄧峰說，判斷賣方因為消費者使用了其他品牌的電池，而賣方有權拒絕維修的話，賣方的這種條款和行為是否合法，要看兩種產品之間是否存在“互補”關系，“比如要買一雙鞋，不能單只賣給消費者，這兩只鞋之間就構成‘互補關系’，不屬于搭售，而手機電池和手機，從目前的實際來看市場上廣泛存在著替代電池，在賣方不能證明使用替代電池是構成損壞主機的主要原因的時候，兩者不存在互補關系。”
用戶使用非原裝配件廠家是否有權拒修？鄧峰表示，手機生產廠家為消費者提供手機維修服務，是法定的三包義務；而用戶手冊中寫到的內容是一種格式合同，格式合同不能免除法定義務。因為用戶購買了非原裝電池(配件)，就拒絕更換維修是不對的，這侵犯了消費者的權利。
對于在何種情況下，手機生產廠家可以不為消費者提供售后維修服務的問題，鄧峰指出，除非廠家證明，用戶手機出現的問題是系統性地由于購買了非原裝電池而產生的，這樣才可以不提供維修服務。廠家具有舉證義務，需要將證明材料公開，并由司法裁判機關或有權機關認定才可以。格式合同不能免除法定義務，如果摩托羅拉拒絕維修、更換等三包義務，建議消費者自發聯合組織投訴或提起訴訟。
記者于4月13日下午電話聯系了摩托羅拉電子(中國)有限公司，通過前臺轉接公關部，但陳姓、王姓、李姓工作人員的分機電話均無人接聽。
評論表單加載中...